Президент Эстонской ассоциации малых и средних предприятий (EVEA) Илле Накурт-Мурумаа считает, что минимальную зарплату следует повышать как можно меньше, поскольку в противном случае многие предприятия будут погублены. На первый взгляд такая позиция выглядит обеспокоенной и ответственной, однако при более внимательном рассмотрении она отражает устаревший и укоренившийся в Эстонии образ мышления, главное место в котором занимает низкая зарплата как конкурентное преимущество. На самом деле именно такой подход является одной из причин, почему мы оказались в ловушке низкой добавленной стоимости и медленного роста производительности.

Минимальная зарплата – это не абстрактная цифра в статистической таблице. Это реальный доход, на который десятки тысяч людей должны покрывать свои ежедневные расходы: жилье, еду, транспорт, потребности детей.

В последние годы рост цен был исключительно быстрым, тогда как минимальная зарплата явно от него отставала. Если человек, работающий полный рабочий день, не может прожить на свою зарплату, то проблема не в работнике, а в системе. Такая ситуация называется зарплатной бедностью, и именно к этому ведет стратегия «повышать минималку как можно меньше».

Часто утверждается, что более высокая минимальная зарплата тормозит развитие предприятий. На самом деле влияние часто противоположное. Низкая зарплата удерживает предприятия в зоне комфорта, так как отсутствует стимул инвестировать в технологии, организацию работы или навыки работников. При дешевой рабочей силе повышение производительности не является приоритетом. Более высокая минимальная зарплата, напротив, вынуждает искать эффективные решения, автоматизировать процессы, улучшать управление и создавать большую добавленную стоимость. Именно поэтому многие страны с более высокой зарплатой одновременно имеют более высокую производительность.

Важно понимать и более широкий экономический эффект. Люди, получающие низкие зарплаты, тратят почти весь свой доход на товары и услуги первой необходимости. Если их доход не растет, слабым остается и внутренний рынок. Это напрямую влияет на те самые малые предприятия, о которых так пекутся, но товары и услуги которых больше всего потребляются при росте внутреннего спроса. Сильная экономика не рождается за счет подавления роста зарплат, а возникает тогда, когда у людей есть уверенность и возможность тратить деньги.

Аргументы президента EVEA игнорируют и социальный аспект. Работа должна обеспечивать достойную жизнь. Если работа на полную ставку не позволяет сводить концы с концами, ответственность смещается на государство через прожиточные пособия, социальные услуги и косвенные расходы. По сути, общество субсидирует бизнес-модель с низкими зарплатами за счет налогоплательщиков. Вопрос в том, справедливо и устойчиво ли это?

Беспокойство президента EVEA о росте региональной безработицы также не соответствует действительности. Под руководством Социал-демократической партии и профсоюзов в 2023 году было достигнуто соглашение о постепенном повышении минимальной зарплаты до 50% от средней зарплаты.

В 2024 году минимальная зарплата выросла на 13%, в 2025 году – на 8%. При этом уровень зарегистрированной безработицы продолжал снижаться из года в год, особенно на Юго-Востоке Эстонии, который долгое время был проблемным по уровню безработицы и где средние и медианные доходы ниже, чем почти во всех остальных регионах страны. С точки зрения региональной политики, промышленность и экономику регионов следовало бы оживлять государственными мерами, которые до сих пор были скромными. Но это уже более широкая тема.

Кроме того, уровень минимальной зарплаты в 50% от средней достигнут или установлен в качестве цели в большинстве стран ЕС.

Предложение «Правых» вообще отменить минимальную зарплату абсурдно и возвращает к популярной сто лет назад так называемой чистой рыночной экономике. Такой радикальный шаг не приведет к более высоким зарплатам и большему объему инвестиций, а просто лишит рынок минимальной зоны защиты, поставив многих низкооплачиваемых работников в еще более уязвимое положение.

Минимальная зарплата – это не «стимул» для наемного работника, а элементарный минимум для существования, с которого начинается взаимоуважительный диалог о зарплате. Работа должна обеспечивать достойную жизнь.

Дискуссия о минимальной зарплате не должна сводиться к противопоставлению «предприятия против работников». Речь идет о едином экономическом пространстве. Умеренное, но содержательное повышение минимальной зарплаты – это не наказание для предпринимателей, а сигнал о стремлении Эстонии двигаться к экономике с более высокой добавленной стоимостью. Это стимулирует рост производительности, улучшает доходы людей и укрепляет внутренний рынок.

Если минимальная зарплата будет оставаться ниже роста стоимости жизни, мы утвердим бедность и затормозим развитие. Если же мы осмелимся признаться, что достойная оплата труда – основа экономики, а не препятствие, можно будет выбраться из нынешней ловушки низких зарплат. Вопрос не в том, можем ли мы позволить себе более высокую минимальную зарплату, а в том, можем ли мы позволить себе постоянно откладывать ее повышение.

Яак Ааб: сильная экономика не рождается за счет подавления роста минимальной зарплаты